Eine Übersicht über den Regionalisierungsplan 

(AKTUALISIERT)

Von Pfarrer Dr. iur. Lui Tran

Einleitung

Der Regionalisierungsplan (Petition Nr. 21039, „Worldwide Regionalization“) – von der Generalkonferenz 2020/2024 verabschiedet, von 91,6 % der Abstimmenden der Jahreskonferenzen ratifiziert und am 5. November 2025 in Kraft tretend – ändert die Verfassung der Evangelisch-Methodistischen Kirche („EMK“) durch die Einrichtung von Regionalkonferenzen in der weltweiten Kirche, einschließlich einer neuen US-Regionalkonferenz. Dies ist die ehrgeizigste Umstrukturierung seit der Vereinigung von The Methodist Church und der Evangelisch-Methodistischen Brüderkirche im Jahr 1968 (Allgemeine Kirchenordnung 2020/2024, Art. 9–16).

Seit Jahrzehnten arbeitet die EMK mit einem Ungleichgewicht: Zentralkonferenzen außerhalb der USA besitzen die Befugnis, die Kirchenordnung an ihre missionarischen und kulturellen Kontexte anzupassen, während die USA ohne entsprechende Autorität unmittelbar durch die Gesetzgebung der Generalkonferenz geregelt wurden. Diese Asymmetrie ließ die USA als normatives „Zentrum“ und andere Gebiete als „Peripherien“ erscheinen. Der Regionalisierungsplan will dies korrigieren, indem er allen Regionen verfassungsrechtliche Parität bei den Anpassungsbefugnissen verleiht (Petition 21039, Art. 28–31).

Die EMK umfasst nun neun Regionen: 
(1) Ostafrika, (2) Mittelafrika, (3) Südliches Afrika, (4) Westafrika, (5) Philippinen, (6) Zentral- und Südeuropa, (7) Deutschland, (8) Nordisch-Baltisch-Ukraine, (9) Vereinigte Staaten von Amerika.

Jede Region kann eigene Regelungen festlegen, ob Personen ungeachtet ihrer sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität ordiniert werden dürfen und ob Geistliche Trauungen zwischen Personen gleichen Geschlechts vornehmen dürfen.

Historischer und verfassungsrechtlicher Hintergrund

Wesleyanische Verbindungskirche (Connectional Polity)

John Wesleys Genialität lag nicht nur in der Lehre, sondern auch in der konstitutionellen Ordnung. Seit den frühesten methodistischen Konferenzen war Autorität geteilt, repräsentativ und konziliar. Die Generalkonferenz von 1808 formalisierte dies durch die Verfassung und die Beschränkungsregeln (Allgemeine Kirchenordnung Art. 14–22) und setzte der Generalkonferenz Grenzen, um Lehre, Episkopat und repräsentative Ordnung zu schützen.

Die Vereinigungs­konferenz von 1939, die drei Zweige des amerikanischen Methodismus zusammenführte, schuf Jurisdiktionskonferenzen in den USA und Zentralkonferenzen außerhalb (Allgemeine Kirchenordnung Art. 9). Diese Struktur spiegelte eine Art kirchlichen Föderalismus: Einheit im Wesentlichen, Kontextualität in der Verwaltung. Die Union von 1968 behielt diese Strukturen bei, verlieh den USA jedoch keine Anpassungsbefugnisse – in der Annahme, ihre Normen seien universell.

Rechtsprechung des Rechtsrats zu Verfassungsgrenzen und Anpassung

Der Rechtsrat (Judicial Council) hat die Spannung zwischen gesetzgeberischer Macht derGeneralkonferenz und regionaler Anpassung konsequent ausgelotet (Im folgenden Text werden Entscheidungen des Rechtsrats als “JCD” zitiert.):

• JCD 904 (1999) (unter Bezug auf JCD 313 und 147) entschied, dass Zentralkonferenzen Teile der Kirchenordnung nur anpassen dürfen, sofern solche Anpassungen nicht in „ausdrücklich verbindungsweite Angelegenheiten“ eingreifen, die der Generalkonferenz vorbehalten bleiben. Kurz: Anpassung ist real, aber begrenzt.
• JCD 1366 (2018) (Prüfung der Pläne der GK2019) stellte klar, dass Jahreskonferenzen ein vorbehaltenes Recht auf Abstimmung über einen Rückzug haben, der tatsächliche Rückzug aber Gesetzgebung der Generalkonferenzerfordert; das Recht ist also „nicht absolut“ und wird durch die Autorität der Generalkonferenz gemäß Art. 16.3(Kirchenordnung) begrenzt. Damit wurde unterstrichen, dass verfassungsrechtliche Autonomie den verbindungsweiten Grenzen untersteht.
• JCD 1444 (2022) erklärte, dass US-Jahreskonferenzen kein verfassungsmäßiges Recht auf Sezession haben; nur die Generalkonferenz kann ein solches Verfahren schaffen. Einseitiges Handeln ist „verfassungswidrig, null und nichtig“.
• JCD 1449 (2022) entschied, dass Art. 2548.2 (Eigentumsübertragungen im Rahmen der Ökumene) nicht als Austrittsweg genutzt werden kann; Art. 2553 war der exklusive Weg. Das bekräftigte den Grundsatz, dass Spezialgesetzgebung den allgemeinen Bestimmungen vorgeht – ein für die Verfassungsauslegung entscheidendes Prinzip.
• JCD 1515 (2024) bekräftigte, dass jede Zentral-, Jurisdiktions- oder Regionalkonferenz „Änderungen und Anpassungen der allgemeinen Kirchenordnung“ in ihrem Kontext vornehmen darf, vorbehaltlich der verfassungsrechtlichen Grenzen. Diese Entscheidung erstreckt die Anpassungsbefugnis ausdrücklich auf das neue Regionalisierungs-Rahmenwerk der Generalkonferenz 2024.

Zusammen bilden diese Fälle das jurisprudenzielle Fundament der Regionalisierung: Die Generalkonferenz bleibt in verbindungsweiten Angelegenheiten oberste Gesetzgeberin, doch Regionalkonferenzen besitzen substanzielle, geschützte Anpassungsautorität innerhalb verfassungsrechtlicher Schranken.

Die Verfassungsänderungen (Petition 21039)

Petition 21039 führt mehrere verfassungsrechtliche Neuerungen ein:

• Begriffsreform. Alle Zentralkonferenzen werden in “Regionalkonferenzen” umbenannt (Petition 21039, Art. 9). Das beendet symbolisch wie rechtlich die Asymmetrie, die außerkontinentale Konferenzen als Ausnahme markierte.
• Einrichtung einer US-Regionalkonferenz. Die USA werden zu einer Regionalkonferenz mit parallelen Befugnissen zu Afrika, Europa und den Philippinen (Petition 21039, Art. 28.1a).
• Handlungsautonomie. Ein neuer Artikel bestimmt: „Die Generalkonferenz, die Regionalkonferenzen, die Jurisdiktionskonferenzen und die Jahreskonferenzen besitzen Handlungsautonomie innerhalb der durch die Verfassung gesetzten Grenzen“ (Petition 21039, Art. 13). Das anerkennt differenzierte, aber begrenzte Selbststeuerung.
• Anpassungsbefugnisse. Regionalkonferenzen dürfen:
  • eine regionale Kirchenordnung veröffentlichen (Art. 31.5a);
  • Qualifikationen für Geistliche und spezialisierte Dienste festlegen (Art. 31.5c);
  • ein regionales Gesangbuch und Ritual einführen (Art. 31.5d);
  • Verfahrensordnungen für Prozesse gegen Geistliche und Bischöfe beschließen (Art. 31.7).
    Diese Befugnisse spiegeln die bislang ausschließlich Zentralkonferenzen zustehenden Rechte.
• Kontrollmechanismen (Checks and Balances). Die Generalkonferenz behält die „volle Gesetzgebungskompetenz in allen verbindungsweit unterscheidenden Angelegenheiten“ (Kirchenordnung Art. 16) und kann nicht-anpassbare Materien mit 60-%-Mehrheit festlegen (Petition 21039, Art. 16.17). Der Rechtsrat erhält ausdrücklich die Zuständigkeit, über die Verfassungsmäßigkeit der Handlungen jeglicher Regional- oder Jurisdiktionskonferenz zu entscheiden (Petition 21039, Art. 56.1).
• Episkopale Aufsicht. Bischöf*innen werden weiterhin regional gewählt; die Aufsicht obliegt jurisdiktionellen oder regionalen Bischofsaufsichtsausschüssen (Petition 21039, Art. 46).

Theologische Begründung

Das Vorwort A Christmas Covenant: Our Gift of Hope rahmt die Regionalisierung als theologisches Projekt: „Gleich geteilte Gnade zeigt sich am besten in einer Kirchenstruktur, die auf Gerechtigkeit und Respekt gründet“ (Petition 21039, Vorwort).

Theologisch resoniert die Regionalisierung mit Paulus’ Bild vom Leib Christi (1 Kor 12,12–27): vielfältige Glieder, je kontextuell und besonders, und doch eins im Geist. Die EMK hat seit langem die Maxime bekräftigt: Einheit im Wesentlichen, Freiheit im Zweifelhaften, Liebe in allem. Durch die Verfassungsverankerung regionaler Anpassung anerkennt die Kirche, dass missionarische Treue kontextuelle Differenzierung erfordert.

Zugleich schützen die Beschränkungsregeln die lehrmäßige und verbindungsweite Einheit (Allgemeine Kirchenordnung Art. 17–22). Regionalisierung steht damit für eine methodistische Theologie geordneter Vielfalt: bundes-/bundesförmigeStrukturen, die zugleich befreien und binden – sie bewahren die Einheit und ermöglichen missionarische Kontextualität.

Rechtliche und praktische Auswirkungen

Verfassungsrechtliche Parität

Durch die Schaffung einer US-Regionalkonferenz endet die strukturelle Asymmetrie zwischen den USA und dem übrigen Teil der Kirche. Alle Regionen handeln künftig nach derselben verfassungsrechtlichen Logik kontextueller Anpassung.

Duale Kirchenordnungen

Die EMK arbeitet mit einer gestuften Rechtsordnung:

• einer Allgemeinen Kirchenordnung (General Book of Discipline), die Lehrstandards, Beschränkungsregeln und verbindungsweit unterscheidende Bestimmungen enthält, und
• regionalen Kirchenordnungen, die etwa Ausbildung von Geistlichen, gesellschaftliches Zeugnis, Agenden/Rituale und weitere kontextspezifische Fragen regeln.

Rechtliche Aufsicht

Die Rolle des Rechtsrats als verfassungsrechtliche Instanz (Petition 21039, Art. 56.1; Allgemeine Kirchenordnung Art. 2609) gewährleistet, dass regionale Gesetzgebung innerhalb verfassungsrechtlicher Grenzen bleibt – Einheit wird bewahrt, Flexibilität ermöglicht. Jede Region hat zudem ein Judicial Court (regionaler Rechtsgerichtshof), der die einheitliche Auslegung und Anwendung der regionalen Kirchenordnung sicherstellt (Art. 31.6).

Verschlankte Generalkonferenz

Mit der Regionalisierung kann sich die Generalkonferenz stärker auf Weltmission, Lehre und verbindungsweite Ordnung konzentrieren, statt US-spezifische Anliegen (z. B. Pensionen, Steuerrecht) zu verhandeln.

Schutzvorkehrungen gegen Fragmentierung

Indem die Generalkonferenz bestimmte Bestimmungen als „nicht anpassbar“ deklarieren kann (Art. 16.17), bleibt das Wesentliche verbindungsweit einheitlich – ein Abdriften in die Zersplitterung wird verhindert.

Vergleichende verfassungsrechtliche Parallelen

Die Regionalisierung weist Parallelen zu föderalen Verfassungsmodellen auf. So wie die US-Verfassung, das deutsche Grundgesetz oder die schweizerische Bundesverfassung Kompetenzen zwischen Bund und Gliedstaaten/Ländern/Kantonen verteilt, würde die EMK-Verfassung – wenn geändert – Zuständigkeiten zwischen Generalkonferenz und Regionalkonferenzen verteilen. Autorität ist dezentralisiert, doch Einheit wird durch gemeinsame verfassungsrechtliche Normen und gerichtliche Kontrolle bewahrt.

Der Rechtsrat hat dieses föderalistische Gleichgewicht anerkannt und die EMK-Kirchenordnung als „konnektional, weder rein hierarchisch noch rein kongregationalistisch“ beschrieben (JCD 1272, 2006). Die Regionalisierung macht explizit, was lange implizit war: Die EMK ist eine bundesförmige, bundhaft verbundene Gemeinschaft von Konferenzen, geeint durch Gnade und getragen von gemeinsamer Lehre.

Schlussfolgerung

Regionalisierung ist nicht nur eine strukturelle Änderung, sondern eine Verfassungstheologie von Gerechtigkeit und Gnade. Indem Regionalkonferenzen – einschließlich der USA – Anpassungsautorität erhalten, bejaht die EMK kontextuelle Mission, ohne die verbindungsweite Einheit preiszugeben. So verkörpert sie das Prinzip der „konstitutionellen Gnade“: ein Leib, viele Glieder, zusammengehalten durch bundhafte Bande über Kulturen und Kontinente hinweg.

Wenn die Jahreskonferenzen ratifizieren (Allgemeine Kirchenordnung Art. 59), eröffnen diese Änderungen ein neues Kapitel methodistischer Verfassungsentwicklung – treu zur wesleyanischen Konziliarität und antwortfähig gegenüber den Realitäten einer weltweiten Kirche.